宁人法评
 
汽车销售公司为完成销售任务将车辆虚假出库后卖出,是否构成消费者欺诈
·时间:2021/3/15      ·点击:633



3.15-01.png



一、基本案情 

2016年2月18日,刘某某从某汽车销售公司处以114700元的价格购买江铃全顺牌客车一辆。某汽车销售公司收取刘某某全车款后,向刘某某出具了机动车销售统一发票,并将该车送至刘某某家中。2016年2月19日刘某某缴纳该车附加税,同时办理了车牌号。2016年2月24日刘某某与保险公司对该车进行了交强险及商业险的投保。车辆所有手续齐全后,刘某某在驾驶该车时发现:方向盘发抖、尾门开合卡顿、中门关好后有道缝,而且车辆启动时尾气冒黑烟。刘某某找到某汽车销售公司反映上述问题,某汽车销售公司承诺在首保时一并解决。2016年4月25日刘某某到某汽车销售公司处对该车进行首保时,发现某汽车销售公司电脑显示维修起始时间为2015年11月30日,某汽车销售公司曾经将该车销售给了郝某某,并向郝某某出具了机动车销售统一发票,且该车的维修记录显示:保修起止时间为2015年11月30日至2017年11月30日,但维修记录名字显示系刘某某,而此时刘某某并未购买该车。

刘某某认为某汽车销售公司的行为构成属于二次销售,自己买的是一辆二手车,某汽车销售公司构成消费欺诈,应退还车款并进行三倍赔偿。某汽车销售公司称刘某某提交的车辆登记证书中载明该车为初始登记,且向郝某某出具的发票仅是为了完成销售任务而虚开的发票,并没有形成事实的交易关系。维修记录系统是厂家设定的无法进行更改,但对刘某某的首保会按照真正销售的时间重新进行计算。

双方协商不成,诉至法院,刘某某认为某汽车销售公司的行为属于“二次销售”,并依据《消费者权益保护法》第五十五条第一款:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”规定,主张三倍的赔偿金及车辆购置税等其他损失。法院审理后认为,某汽车销售公司的行为不构成消费者欺诈,但属于严重违约,不能实现刘某某购买新车的合同目的,可以解除合同并赔偿损失。



二、裁判结果

1.解除双方签订的汽车买卖合同;

2.刘某某于本判决生效后三日内将江铃全顺牌客车退还给某汽车销售公司

3.某汽车销售公司于收到车后三日内将114700元购车款退还给刘某某

4.某汽车销售公司于本判决生效后六日内赔偿刘某某11453.42元。


三、争议焦点

某汽车销售公司涉案销售的汽车是否构成消费欺诈。对于是否构成欺诈的关键又在于该涉案汽车是否构成二次销售,属于“二手车”。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在”,结合刘某某向法院提供的证据及陈述和某汽车销售公司的辩解,法院认为某汽车销售公司这种解释虽然暴露了某汽车销售公司操作行为的不规范,但符合行业行为,可以排除其对刘某某欺诈的主观故意,刘某某提供的证据不能达到排除合理怀疑的证明标准。刘某某当庭变更诉求,要求解除合同并赔偿损失,遂作出上述判决。


四、律师说法

1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”作为消费者,在购买商品过程中,经营者存在欺诈行为,故意将不符合标准的商品出售给消费者,消费者可以依法向法院提起诉讼并可向市场监督管理部门进行投诉。

如果消费者购买到不符合安全标准的食品,可以依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”规定,向生产者或者经营者主张价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。

2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在”规定,该法条将欺诈案件的证明标明标准提高到排除合理怀疑的高度,即当事人对其主张的事实提供的证据应该充分、真实、完整,具有排他性,使人不产生其他合理怀疑。

民事案件的证据认定标准以高度盖然性为原则,排除合理怀疑为例外,之所以要将消费者欺诈案件的证据认定标准提高到排除合理怀疑的高度,是因为《消费者权益保护法》对消费者欺诈行为具有严重惩罚性,也考虑到一方面保护消费者,另一方面保护销售者,维护市场交易,防止法院认定欺诈行为过于宽泛。

3.该案中刘某某提供的证据及某汽车销售公司的辩解,不能够排除合理怀疑,认定某汽车销售公司存在欺诈行为,但可以肯定的是,某汽车销售公司向刘某某交付的汽车存在瑕疵,属于严重违约行为,严重损害了消费者的知情权,交付的汽车不能满足刘某某对购买新车的期待指数,可以依法解除合同并赔偿相应的损失。

4.通过裁判文书网搜索发现,汽车销售公司的此类行为引发争议绝非个例。目前,我国并没有出台有关汽车虚假出库管理的法律、行政法规、部门规章,汽车行业协会也没有制定具体行业规定来规范汽车出库行为,希望有关部门及行业协会将此类行为纳入规范化管理视线,切勿因各地汽车销售公司屡次通过此类行为侵害消费者权益。


律师提示


借此,提醒广大打算购买车辆的朋友,在购买新车时一定要了解清楚选定的车辆是否存在瑕疵,是否进行过维修,以及是否已经办理过车辆出库手续,做好必要的外观质量瑕疵检查,尽量做到“防患于未然”,如果确实出现侵害消费者权益的情况,在协商不成的情况下,及时拿起法律武器维护自己的合法权益。


(注:该案例来源于中国裁判文书网)


律师简介


曾鹏�?- 副本.jpg


曾鹏飞,男,本科学历,曾在司法系统工作多年,法律功底扎实,办案经验丰富。帮助客户预防法律风险于事前,为客户提供专业的法律服务。


专业领域:公司法及劳动争议纠纷、刑事辩护。

联系电话:13239587723。






EGLA.pngNCLA.png


55.jpg


      联系我们:

      1.电话:0951—5065711、5065708

      2.地址:宁夏银川市贺兰山路与虹桥南路交汇处天源财汇中心C座26层










 

电话:0951-5065711 传真:0951-5065708
宁夏银川市贺兰山路与虹桥南路交汇处天源财汇中心C座26层

 
版权所有:宁夏宁人律师事务所 宁ICP备11000282号  欢迎您第963160位访客